MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Taraflar arasında, davacının fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı noktalarında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, bilirkişi raporuna itibar edilerek, davacının haftalık dokuz saat fazla çalışma yaptığı; tüm hafta tatillerinde çalıştığı; dini bayramların iki günü hariç olmak üzere ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı kabul edilerek, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları hüküm altına alınmıştır.
Dinlenen davacı şahitleri, genel olarak, çalışmanın nöbet listelerine göre yürütüldüğünü beyan etmiş olup, bu beyanlardan davacının çalışma saatleri hakkında kanaat edinilmesi mümkün değildir. Dosyaya, davacının çalışma düzenini gösterir bir iş yeri kaydı sunulmamıştır.
Anılan sebeplerle, dosya kapsamına göre, davacı tarafça fazla çalışma yapıldığı iddiası usulünce ispatlanamamış olup, fazla çalışma ücreti alacağı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle alacağın hüküm altına alınması hatalı olmuştur.
Hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti talepleri bakımından ise, Dairemizce temyiz incelemesi yapılan 2012/28466 esas sayılı dosyada davacı tanık olarak verdiği ifadesinde; davalı işyerinde hafta tatillerinde ve bayramlarda üç kişi sıra ile nöbetçi olarak kaldıklarını beyan etmiştir. Davacı tanıkları da beyanlarında hafta tatillerinde ve bayramlarda nöbet listelerine göre çalışıldığını beyan etmişlerdir. Davacı ve davacı tanıkları ulusal bayram ve hafta tatillerinde üç kişi olmaları sebebiyle bu sürelerde nöbetleşe çalıştıklarını beyan ettiklerine göre hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücretinin bu çalışma düzenine göre 1/3 olarak hesaplanması gerekirken tüm çalışma üzerinden hesaplama yapılması hatalıdır.
Kabule göre de; itibar edilen bilirkişi raporunda, hesaplamalarda esas alınan aylık ücret miktarının, dosyaya sunulmuş ücret bordrolarıyla uyumlu olmadığı; bordro sunulmayan dönemler için ise esas alınan ücretin nasıl belirlendiğinin belirtilmediği anlaşılmaktadır.
Eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.