Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/5776 Esas 2022/9728 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere, iade

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) ... vekilinin temyiz istemine göre yapılan incelemede;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Piyasası Düzenleme kurumunun kamu davasına katılmasına karar verilmesi de hükmü temyize yetki vermeyeceğinden, ... Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Nakil aracının iadesi hükümün temyizen incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... idaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III) Katılan ... idaresi vekilinin temyiz istemine göre sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
Yapılan istihbari çalışmalarda 21/05/2014 tarihinde ... plakalı TIR ile ... yolu üzerinde bulunan depoya sigara getirileceği bilgisinin alınması üzerine ... Un fabrikası önünde beklenilmeye başlandığı, aynı gün saat 22:05 sıralarında ... plakalı TIRın fabrikadan çıkış yaptığı görüldü, bir müddet takip edildikten sonra dur ihtaratında bulunuldu, şoförün ihtara durmayarak kaçtığı, ... plaka sayılı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plaka sayılı dorsenin terk edildiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle Cumhuriyet Savcısından alınan arama kararı ile yapılan aramada dorsede 20.500 karton, ...'ın bekçiliğini yaptığı ... Un Fabrikasında yapılan aramada 3598 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği, tanık ... aşamalarda arama yapılan deponun sanık ... tarafından kullanıldığını, arama yapılan deponun bulunduğu iş merkezinin sahibi ...'ın tanık olarak aşamalarda verdiği ifadesinde, deponun ... tarafından kiralandığını ve aidatlarının da sanık ... tarafından ödendiğini beyan ettiği, ... ve ...'ın soruşturma aşamasında 29/05/2014 tarihinde ...'i depoyu kiralayan, kullanan ve aidatı yatıran kişi olarak teşhis etmesi karşısında, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine savunmasına itibar edilerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
IV) Sanık ... müdafii ve katılan ... idaresi vekilinin temyizine göre mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
1) Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanılar lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağı hüküm altına alındığı gözetilerek,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın ilgili hükümleri (5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22 ve 5/2. maddeleri) somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2) Dava konusu gümrük kaçağı sigaranın miktarı, yüklendiği yer, taşındığı yer, ... Un Fabrikası ... nolu depoda bulunduğu yer gözetildiğinde kaçak eşyayı yükleyen ve karşılayan çok sayıda meçhul kişiler bulunmasının zorunluluğu gerekçesi ile sanık hakkında 5607 sayılı yasanın 4/2. maddesi uyarınca cezasında artırım yapılmış ise de, somut olarak tespit edilmiş başkaca sanığın bulunmadığı, eşyanın yüklenip indirilmesi için çalışması muhtemel işçilerin suça iştirak ettiklerine dair delil bulunmadığı dikkate alındığında uygulama yeri bulunmayan 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesi uygulanarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılan ... idaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.