MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava konusu ... Beldede bulunan ev ve bahçe niteliğindeki taşınmazın orman sınırları içinde olduğunu, yörede çalışma yapan 49 numaralı Orman Kadastro Komisyonuna kendisi tarafından yapılan başvurunun taşınmazın orman niteliğini halen koruduğu belirtilerek reddedildiğini ileri sürerek, ... 49 nolu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığı’nın ret kararının iptali ile bu yerin 2/B uygulaması yapılarak orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın 2/B çalışmalarının askıya çıkarılmasından (10.01.2012) itibaren 6831 sayılı Kanunun 26.04.2012 günü yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun ile değişik 11. maddesi gereğince bir ay içinde yapılması gerektiği, oysa ki; davacının davasını bir ay geçtikten sonra açtığı, bu nedenle davanın hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddedilmesi gerektiği, her nekadar 6292 sayılı Kanunda anılan değişikliğin geçmişe etkili olup olmadığına dair bir düzenleme yoksa da kesinleşmiş orman sınırları içinde kalan bir taşınmazın orman sınırları dışına çıkartılması için Orman Yönetimini zorlayıcı nitelikte bir dava açılamayacağı, ancak, kanun değişikliği nedeniyle dava reddedildiğinden davacı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmeyeceği gerekçesi ile davanın dava şartı olan hak düşürücü süreden reddine, kanun değişikliği nedeniyle dava reddedildiğinden davacı aleyhine harç, yargılama gideri, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1981 yılında orman kadastrosu ve değişik 2. madde çalışmaları yapılmış, sonuçları 09/03/1982 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Daha sonra 2010 yılında 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulamaları yapılmış, bu çalışmanın sonuçları ise 10/01/2012 tarihinde ilân edilmiştir. Bu çalışmada 62 numaralı tutanakla; davacının 2/B uygulaması yapılarak işgalcisi olduğu ev ve bahçe niteliğindeki yerin orman sınırları dışına çıkartılmasını istediği, kendisinin bu yerle ilgili olarak ... Sulh Ceza Mahkemesinin 04/06/2009 tarih ve 2007/ 42 Esas- 2009/56 sayılı dosyasında kesinleşmiş orman sınırları içinde kalan yeri işgal ve faydalanma suçundan sanık durumunda olduğu belirtilerek istemi reddedilmiş ve taşınmaz orman sınırları içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.