MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli ... Köyü eski 1254 parsel parsel sayılı 34100.00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde davalı adına tapuda kayıtlıdır. Yörede 2011 yılında 3402 sayılı Kanunun 22/2 - a maddesi gereğince yapılan çalışmalar sırasında taşınmaz 101 ada 346 parsel altında aynı nitelikle ve 30159.53 m2 yüzölçümüyle tespit görmüştür. Orman Yönetimi süresi içinde kadastro mahkemesine açmış olduğu davada taşınmazın 7252.58 m2"sinin kesinleşen orman kadastrosuna göre orman alanında kaldığını ileri sürerek, tespitin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan çalışmaların iptaline; yönetimin tescil istemi yönünden dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın talep halinde görevli ve yetkili Mut Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Dava dosyası asliye hukuk mahkemesine aktarılmış, asliye hukuk mahkemesince davanın kabulüne; çekişmeli parsele ait tapunun kısmen iptaliyle bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1306.53 m2 ve (B) harf ile gösterilen 5945.60 m2 olmak üzere toplam 7252.13 m2"lik taşınmaz bölümlerinin ifrazı ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 2004 yılında orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulamaları yapılmış, sonuçları 30/05/2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda taşınmazın (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerin orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 07/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi.