İstanbul Ceza Kararları - Karşılıksız Yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21481 Esas 2016/3750 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21481
Karar No: 2016/3750
Karar Tarihi: 16.03.2016

Karşılıksız Yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21481 Esas 2016/3750 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, karşılıksız yararlanma suçundan yargılanmıştır. Ancak katılan kurumun zararının giderilmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bilirkişi raporundaki hesaplamaların da suça konu olayla uyumlu olmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararının bilirkişiye yeniden hesaplattırılması ve sanığın ödeme için makul bir süre verilmesi gerektiği belirtilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunludur. Kararda, 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi hakkında da bilgi verilmiştir. Bu maddeye göre, katılan kurumun zararının giderilmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.

22. Ceza Dairesi 2015/21481 E. , 2016/3750 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız Yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince katılan kurumun zararını gidermesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilip, dosya içerisinde yer alan 25.03.2013 tarihli bilirkişi raporunda yer alan 9,19 TL cezasız kaçak elektrik tüketim bedeline ilişkin hesaplamada kullanılan değerlerin suça konu olay ve dosya kapsamı ile uyumlu olmadığı da belirlenerek katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye yeniden hesaplattırılıp, "sanığa bilirkişinin hesapladığı kurum zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunularak ve ödemesi için makul bir süre verilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.