Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4417
Karar No: 2014/17647
Karar Tarihi: 12.09.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/4417 Esas 2014/17647 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, bir suç soruşturması nedeniyle gözaltında kaldı ve yapılan yargılama sonucunda beraat ettikten sonra 466 sayılı Kanun gereğince maddi ve manevi tazminat istemiyle dava açtı. Mahkeme, maddi ve manevi tazminat miktarlarının ayrı değerlendirilemeyeceğini belirtti ve manevi tazminata ilişkin kısmın kesin olduğunu söyleyerek temyiz istemlerinin reddine karar verdi. Davacının tutuklu kaldığı dönemde geçerli olan asgari ücret üzerinden hesaplanacak 23,3 TL maddi kazanç kaybının maddi tazminat olarak ödenmesi gerektiği halde mahkeme, öğrenci olduğuna dair belge bulunmadığı gerekçesiyle bu talebi reddetti. Ayrıca, tazminat davasının dayanağı olan karar dosyasında yer alan bir meslek makbuzu, beraat kararından sonra düzenlenmiş olduğu için maddi tazminat hesabında nazara alınamayacağı gözetilmedi. Bu nedenlerle karar, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozuldu ve aynı maddeye dayanılarak, maddi tazminatın 23,3 TL'ye indirilmesi suretiyle düzeltildi. Kararda ismi geçen kanun maddeleri: 466 sayılı Kanun'un 2. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve
12. Ceza Dairesi         2014/4417 E.  ,  2014/17647 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
    Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
    Hüküm : 5000 TL maddi ve 250 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi


    Davacı vekilinin 18.10.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle gözaltında kaldığını ve yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek 466 sayılı Kanun gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Maddi ve manevi tazminat miktarlarının ayrı değerlendirilemeyeceği dikkate alındığında, tebliğnamenin manevi tazminata ilişkin kısmın kesin olması nedeniyle temyiz istemlerinin reddine ilişkin görüşüne iştirak edilmemiştir.
    Tazminat davasının dayanağını oluşturan İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/132 Esas – 2009/37 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) terör örgütünün sair efradı olmak suçundan 2 gün süre ile gözaltında kaldığı ve yargılama sonunda 17.03.2009 tarihinde beraatine hükmedildiği, kararın 21.05.2012 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 18.10.2012 tarihinde, işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanun’un 2. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
    Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekili ve davacı vekilinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1-Davacının tutuklu kaldığı dönemde geçerli olan asgari ücret üzerinden hesaplanacak 23,3 TL maddi kazanç kaybının maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, davacının öğrenci olduğu ve çalıştığına dair belge bulunmadığı gerekçesiyle bu yöndeki talebin reddine karar verilmesi,
    2- Tazminat davasının dayanağı olan İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/132 Esas – 2009/37 Karar sayılı dosyasında, dosyaya ibraz edilen 21.09.2012 tarihli serbest meslek makbuzuna ait ödemenin beraat kararından sonra düzenlendiği anlaşılmakta olup, maddi tazminat hesabında nazara alınamayacağının gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye stinaden maddi tazminatın "23,3 TL"ye" indirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi