Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4376
Karar No: 2014/17664
Karar Tarihi: 12.09.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/4376 Esas 2014/17664 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Bir suç soruşturması nedeniyle tutuklanan davacı, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraat etmiş ve CMK’nın 141. maddesi gereğince maddi ve manevi tazminat istemiyle dava açmıştır. Tazminat davasının dayanağı Şırnak Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/114 Esas – 2011/337 Karar sayılı ceza dava dosyasıdır. Davalıdan 1349,50 TL maddi ve 2000 TL manevi tazminat talep edilmiştir. Mahkeme, davayı kısmen kabul ederek, 1349,50 TL maddi tazminatın davacıya ödenmesine karar vermiştir. Ancak, maddi tazminat miktarının eksik tayini, yasal faizin tahliye tarihinden itibaren talep edilmesi ve vekalet ücretinin yanlış belirlenmesi nedenleriyle karar temyiz edilmiştir. Yargıtay 12. Ceza Dairesi, davanın dayanağı olan kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğunu ve davacının tazminat hakkının bulunduğunu belirterek kararın düzeltilmesini ve onanmasını kararlaştırmıştır. Kanun maddeleri şöyle açıklanabilir:
- CMK’nın 141. maddesi: Beraat veya mahkumiyet kararı veren mahkeme, sanığın uğradığı zararın tazminine karar verebilir.
- CMK’nın 142/1. maddesi: Tazminat davası, hüküm kesinleşinceye kadar
12. Ceza Dairesi         2014/4376 E.  ,  2014/17664 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
    Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
    Hüküm : 1349,50 TL maddi, 2000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi


    Davacı vekilinin 12.03.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin bir suç soruşturması nedeniyle tutuklandığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Tazminat davasının dayanağını oluşturan Şırnak Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/114 Esas – 2011/337 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan tutuklu kaldığı ve yargılama sonunda 11.10.2011 tarihinde beraatine hükmedildiği, kararın 22.12.2011 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 12.03.2012 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,
    Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekili ve davacı vekilinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1-Davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin hesaplanacak 1490 TL’nin maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, bilirkişi raporunda brüt asgari ücret üzerinden yasal kesintilerin hatalı yapılması suretiyle belirlenen 1349,50 TL"nin hükme esas alınması suretiyle maddi tazminatın eksik tayini,
    2-Yasal faizin dava tarihinden itibaren talep edilmesi karşısında kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına tahliye tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi,
    3-Davacı yararına vekalet ücreti tayin edilirken hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 2013 yılının Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.640 TL maktu vekalet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerekirken, 2012 yılına ait tarifedeki maktu vekalet ücreti olan 2.400 TL’nin ödenmesine karar verilmesi,
    Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, maddi tazminat miktarının "1490 TL’ye" yükseltilmesi, hükmün (1) ve (2) numaralı bentlerindeki ""tutukluluğun son bulduğu 27.05.2011"" ibarelerinin çıkartılarak yerlerine ""dava tarihi olan 12.03.2012"" ibarelerinin yazılması ve hükmün vekalet ücretine ilişkin (3) numaralı bendindeki ""2400 TL"" ibaresinin ""2640 TL"" olarak değiştirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,12.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi