MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıya satılan ve teslim edilen malların satış bedelini davalının ödemediğini, satış bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibinin yetkisiz yerde yapıldığını, taraflar arasında bir alım satım ilişkisi ve teslim edilen mal olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının iddiasını ispat amacıyla davalı tarafa yemin teklifinde bulunduğu, davalı tarafa yapılan tebligata rağmen davalının yemin teklif edilen gün ve saatte hazır olmayarak yemin teklifini yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 228. maddesinde yemin davetiyesine hangi hususların yazılacağı belirtilmiştir. Buna göre davetiye üzerine “yemine konu hususlar hakkında sorulacak sorular ile geçerli bir özrü olmaksızın yemin için tayin olunan gün ve saatte mahkemeye bizzat gelmediği veya gelip de yemini iade etmediği yahut yemini eda etmekten kaçındığı takdirde yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılacağı” meşruhatının yazılmaması nedeniyle yemin davetiyesinin usulüne uygun olmadığı anlaşılmış olup mahkemece yemin ihtaratının usulsüz yapılması dikkate alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 10/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.