MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, prim borçlarının zamanaşımına uğraması nedeniyle takiplerin ve ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.


K A R A R

Dava, davacının çalıştırdığı sigortalılara ilişkin olarak 1999 yılı Eylül ayından 2002 yılı Mart ayına kadar çeşitli aylar için prim,... ve işsizlik sigortası primlerini ödemediği gerekçesiyle ... ... İl Müdürlüğünün 2010/5039-5040-5041- 5042-5043- 5044- 5045-Esas sayılı takip dosyaları konusu olan borçlarının tahsili için çıkartılan 7adet ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, prim borçlarının 1999 yılı Eylül ayından 2002 yılı Mart ayına kadar çeşitli aylara ait olması ve 6183 sayılı Yasanın 102. maddesine göre 5 yıllık zamanaşımının dolduğu nazara alınarak ödeme emrinin iptaline karar verilmesi doğru ise de davacılar yararına maktu vekalet ücreti yerine 2.040TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK."nun 370/2. Maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4. bendindeki "(Mahkememiz dosyası ile birleşen bütün dosyalardaki takip miktarlarının toplamı üzerinden,)” ile “ölçümlenen 2.040,00” sözcüklerinin ve rakamlarının silinerek yerine "1.100,00" rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 29/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.