MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında... Köyü 133 ada 1 parsel sayılı, 257893,33 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar, zilyetlik ve tapu kaydına tutunarak dava açmış, davacı ... davadan feragat etmiştir. Mahkemece, davacı ...’ın davasının feragat nedeniyle reddine, ...’ın davasının; dava edilen taşınmazın (C) işaretli bölümünün orman sayılan yerlerden olması nedeniyle reddine, ...’ın davasının kabulü ile fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretli bölümün adına tapuya tesciline, ...’nun davasının kısmen kabulü ile (B) harfi ile işaretli bölümün adına tapuya tesciline, (D) bölümüne açtığı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi ile davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın (A ve B) harfleri ile işaretli bölümlerinin orman sayılan yerlerden olmadığı, dayanak tapu kayıtları kapsamında kaldığı, ...’ın dava ettiği (C) harfi ile işaretli bölümün ise eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman sayılan yerlerden olduğu gibi, eylemli olarak da orman niteliğinde ve 4785 sayılı Kanun kapsamında devletleştirilen yerlerden olduğu, dayanılan tapu kaydının 4785 sayılı Kanun karşısında hukukî kıymetini yitirdiği belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, kadastro hâkiminin doğru sicil oluşturma görevi bulunmasına rağmen, taşınmazın orman olan bölümleri yönünden infazda tereddüt oluşturacak şekilde sicil oluşturulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının (E) bendinin çıkartılarak, bunun yerine; “E-Görele İlçesi, ... Köyü 133 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, dava edilmeyen (E) harfi ile gösterilen kısmının aynı adanın son parsel numarası verilerek tesbit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 133 ada 1 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişiler raporunun kroki bölümünde (A, B ve E) harfleri ile gösterilen bölümler dışında kalan kısmının yine 133 ada 1 parsel numarası ile tesbit gibi orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,” cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi.