MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem, ihbar, maddi ve manevi tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işveren tarafından iş sözleşmesini haklı sebep olmadan feshedildiği ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile maddi ve manevi tazminatların ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, iş sözleşmesinin 8111000 numaralı aboneye ait süt deposundaki elektrik sayacının 03.06.2011 ile 20.04.2012 tarihleri arasında bilinçli okunmadığı, 2012 Nisan ayı döneminde ise sayaç üzerinde yaklaşık 78,000 kwh tüketim bırakıldığı, abonenin davacının akrabası olması sebebi ile merkez disiplin kurul kararı ile haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak kıdem ve ihbar tazminat alacağının kabulüne, maddi ve manevi tazminat alacağının ise davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında iş sözleşmesini haklı nedenle feshedilip feshedilmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 25/2-ı maddesinde işçinin kendi isteği veya safsaması yüzünden işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi, iş yerinin malı olan veya malı olmayıp da eli altında bulunan makineleri, tesisatı veya başka eşya veya maddeleri 30 günlük ücretinin tutarıyla ödeyemeyecek derecede hasara ve kayba uğratmasının işverene iş sözleşmesini derhal feshetme hakkı veren hallerden olduğu belirtilmiştir. İşçinin iş görme edimini yerine getirirken özen borcuna aykırı davrandığı kasıt veya ihmal ve dikkatsizlik ile işverene zarar verdiği hallerde zarara uğradığını ispat yükü işverene zararın oluşmasında kusuru bulunmadığını ispat yükü ise işçiye aittir.
Somut olayda davacının iş sözleşmesi, davacı ile 8111000 numaralı abone arasında akrabalık ilişkisi olduğu, abonenin 03.06.2011 ile 20.04.2012 tarihleri arasında elektrik sayacının bilinçli okunmadığı, 2012 Nisan ayı döneminde ise sayaç üzerinde yaklaşık 78,000 kwh tüketim bırakıldığı, davacının bu eylemleri ile işverenin güvenini kötüye kullandığı ve şirketi zarara uğrattığı gerekçesiyle tazminatsız ve bildirimsiz feshedilmiştir. Davacı savunmasında 2010 yılından sorumlu tutulamayacağını 2012 yılına az bir süre kala görevlendirildiğini, okumaya gittiği zaman uzun zamandır okunamdığını etrafa sorduğu zaman aktif olduğunu öğrenince kapıya açık bulundurmaları gerektiğine ilişkin uyarı astığını, okuma dönemi deponun kapalı olması sebebi ile kapıya bırakılan endeks değerlerini yazarak faturalı kapıya bıraktığını belirtmiştir. Tutanka mümzi ise davacının ilk önce 7.000,00 TL olarak düzenlediği faturayı daha sonra 2.000,00 TL olarak düzendiğini beyan etmiştir. Yapılan hatanı feshe konu zararın davacı ihmalinden kaynaklanıp kaynaklanmadığının tespiti için davacının görevlendirme belgeleri celp edilerek sözkonusu faturaların düşük olarak gösterildiği dönemler tespit edilerek davacının görev tanımı yapılarak sözkonusu tarihlerde davacının nerelerde görevli olduğu yapılan davranış sonucu işverenin iddia ettiği gibi bir zararın oluşup oluşmadığı, var ise zarar miktarı ve oluşan zararda işçinin kusur oranına karşılık gelen zarar miktarının 30 günlük brüt ücretini geçip geçmediği, zararın ödendiği de gözönünde bulundurulark konusunda uzman elektrik mühendisi, iş güvenliği uzmanında bulunduğu bilirkişi heyetinden alınacak rapor ile oluşacak sonuca göre karar vermekten ibaret iken, eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.