Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraflar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) 506 sayılı Kanunun yaşlılık sigortası hükümleri kapsamında davalı Kuruma yönelttiği 29.05.1997 tarihli ilk aylık tahsis başvurusu reddedilen davacı sigortalının, 2006 yılının Temmuz ayında istemini yinelemesi üzerine 01.06.1997 günü itibarıyla yaşlılık aylığı bağlanıp faiz dışında biriken tutarların ödendiği belirgindir.

Maddi tazminat yükümlülüğünün amacı, bir kimsenin uğramış olduğu zararın bir başkası tarafından giderilmesini sağlamak olup kusura dayalı sorumlulukta maddi tazminatla sorumlu tutulmanın koşulları; eylemin hukuka aykırı nitelik taşıması, eylemi gerçekleştirenin kusurlu olması, eylem sonucunda zararın gerçekleşmiş bulunması, eylem ile zarar arasında uygun nedensellik bağının varlığıdır.

İnceleme konusu uyuşmazlıkta, Kurumca ilk talep esas alınarak geriye yönelik tahsis işlemi gerçekleştirilip biriken aylıkların ödenmiş olması karşısında maddi tazminata ilişkin unsur ve koşulların gerçekleşmediği belirgin olmakla, ödemesi yapılan aylıklar yönünden saklı tutulan yasal faiz hakkının bulunduğu açıktır.

./..
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurularak, her bir aylık tutarı yönünden ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faiz hesabı yöntemince yaptırıldıktan sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu, ödenen birikmiş tutarın yasal faiz, üç ay vadeli mevduat faizi, tüketici enflasyon oranları (Tefe), üretici fiyat artış oranları (Tüfe), altın, ... üzerinden getiri kaynaklarıyla değerlendirilmesiyle bulunan tutarların ortalama değerini esas alan bilirkişi raporu hükme dayanak kılınarak yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının isteği durumunda davacıya geri verilmesine, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.