MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacılar vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Demirkaya köyünde bulunan 5 ve 10 dönüm yüzölçümündeki iki parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davacılar yararına oluştuğunu ileri sürerek, Medeni Kanunun 713. maddesi hükmüne göre davacılar adına eşit hisselerle tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile ... köyü ... mezrasında yer alan fen bilirkişiler... ve ..."in raporlarına ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 7598,37 m²"lik taşınmaz ile (B) harfi ile gösterilen 2441.73 m²"lik taşınmaza yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle davacılar ... ve ... adına 1/2"şer hisseli olarak tapuya tesciline karar verilmiş, davalı ... Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.01.2014 tarihli 2013/9313E. 2014/660K. sayılı kararıyla hüküm bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; ‘‘Yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı, çekişmeli taşınmazlara komşu taşınmazlarla ilgili dava bulunup bulunmadığının araştırılmadığı, mahkeme gözlemi ile ziraat bilirkişi raporu arasında çelişki bulunduğu belirtildikten sonra en eski tarihli ve dava tarihinden 15-20 yıl önce çekilmiş hava fotoğrafları ve bu fotoğraflardan üretilmiş memleket haritalarının bilirkişi vasıtasıyla incelenerek taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin ve konumlarının belirlenmesi, toprak analizi yapılarak davacıların zilyetlikle kazanma koşullarının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi ’’ gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazların ... sayılan yerlerden olduğu ve ormanlık alandan zilyetlikle yer kazanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Kanunun 713. maddesi uyarınca tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce ... kadastrosu yapılmamıştır. Yörede 1984 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmazlar tespit harici bırakılmıştır.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinde, kadastro mahkemesinin görevinin, taşınmaz hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği gün başlayacağı açıklanmış, 27. maddesinde de yerel hukuk mahkemelerinde kadastro ile ilgili dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği belirtilmiştir.
İncelenen dosyada tescile konu taşınmazlar hakkında Siirt Kadastro Mahkemesinin 22.08.2016 tarihli yazısı ve ekindeki tutanak suretinden, kadastro tutanağı düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece görev konusunun değerlendirilmesi gerekir. Öte yandan davacıların temyiz aşamasında davadan feragat ettikleri yönünde ayrı ayrı feragat dilekçeleri verdikleri görülmekle feragat beyanı konusunda da karar verme yetkisinin görevli mahkemeye ait olduğu hususu değerlendirilip sonucuna göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı gerçek kişilerin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 30/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi.