MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, davalı lehine ... 4.Aile Mahkemesinin 06.10.2011 tarih ve 2010/821 Esas -2011/899 Karar sayılı kararı ile 31.08.2010 tarihinden başlamak üzere aylık 300 TL olarak bağlanan yoksulluk nafakasının, davalının 2012 Şubat ayında ... İli ... İlçesine bağlı ...İlköğretim Okuluna Fen ve Teknoloji Öğretmeni olarak atanması nedeniyle dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere müvekkilinin davalıya ödemekte olduğu nafakanın kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili süresinde vermiş olduğu cevap dilekçesinde; yetkili mahkemenin taraflardan birinin yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, davanın dava dilekçesinde gösterildiği gibi ya davacının yerleşim yeri mahkemesi olan .../... veya müvekkilinin yerleşim yeri olan .../... mahkemesinde açılması gerektiğini belirterek yetki itirazında bulunmuş ve yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddini, ayrıca açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu beyan ederek, davanın esastan reddini savunmuştur.Mahkemece, davacının davasının kabulüne karar verilerek, ...4.Aile Mahkemesinin 2010/821 Esas 2011/899 Karar sayılı ilamı ile; davalı lehine belirlenen aylık 300 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davada, davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesiyle süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak yetki ilk itirazında bulunulmuş, yetkili mahkemenin davacının yerleşim yeri olan ... veya davalının yerleşim yeri olan ... Mahkemeleri olduğu belirtilmiş olmasına karşın; mahkemece öncelikle yetki itirazı hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yetki ilk itirazı hakkında herhangi bir karar verilmeksizin hüküm tesisi doğru görülmemiş, sair hususlar incelenmeksizin bu yönüyle usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması gerekmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.