MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı hükmün; Dairemizin 25/09/2012 gün ve 2011/15752 E. - 2012/10579 K.sayılı ilâmıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı ... Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içindeki tüm belgeler incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygun bulunduğundan davacı ... Yönetiminin esasa ilişkin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. Ancak, Orman Yönetimi yararına takdir edilen vekâlet ücretinin 3402 sayılı Kanunun 31/3. maddesinde sözü edilen ilkeler gereğince belirlenmesi gerekirken, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, yerel mahkemenin vekâlet ücretine yönelik kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HMUK"nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan işin esasına ilişkin karar düzeltme isteğinin reddine, Dairenin 25.9.2012 gün ve 2011/15752 E. - 2012/10579 K. sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkemenin 10.01.2011 tarihli kararının 4. bendinin tamamen çıkartılarak yerine 4. bent olarak "Yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davalı gerçek kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 31/3. maddesindeki ilkeler gözönünde tutularak maktuen tayin ve takdir edilen 300.-TL maktu vekâlet ücretinin davacı ... Yönetiminden alınarak davalı gerçek kişiye verilmesine" ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 11/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.