MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-)5237 sayılı TCK"nın 142/2-g maddesinde düzenlenen barınak yerlerindeki büyük veya küçükbaş hayvan hırsızlığı suçunda, belirtilen barınak yerlerinin, bina ve eklentisinin dışında kalan, sadece hayvanlara özgülenmiş yerler olması ve burada bulunan hayvanların çalınması gerekir. Büyük veya küçükbaş hayvanların, içinde insanların yaşadığı bina veya eklentisinden çalınması durumunda ise, aynı Kanunun 142/1-b maddesi uygulanacaktır.
Sanığın mağdurun 10 adet koyununu ahırdan çaldığı olayda, 12.10.2010 tarihli olay yeri tespit tutanağı ve ekindeki krokiden suçu işlendiği yerin tek katlı, etrafı ağaç dallarıyla çevrili olduğunun belirtilmesi karşısında; hayvanın çalındığı barınağın mağdura ait evin eklenti olup olmadığı araştırılıp gerektiğinde mahallinde keşif yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-)Sanığın aşamalarda suçu ikrarı, 12.10.2010 tarihli tutanak içeriğinde hayvanların mağdura teslim edildiğinin belirtilmesi, 23.11.2010 tarihli ibraname içeriğine göre sanığın beraat eden diğer sanıklar ..., ..., ... ve ..."ya satım bedellerini ödediğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3-)Sonuç ceza miktarı doğru olmakla birlikte, sanık hakkında TCK"nın 143. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak cezanın 3 yıl 6 ay yerine 3 yıl 4 ay hapis cezası olarak belirlenmesi,
4-)5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan,
sanığın; aynı Kanun"un 53/1-c. maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 1412 sayılı CMUK"nun 316/son maddesi de gözetilerek, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.