Danıştay 8. Daire 2017/2661 Esas 2021/1970 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/2661
Karar No : 2021/1970

Temyiz İsteminde Bulunanlar: 1- (Davacılar) 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
7- …
8- …
Vekili : Av. …
2- (Davalı) … Üniversitesi Rektörlüğü

Vekili : Av. …

İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Taraflarca savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi …Anabilim Dalında ilan edilen Profesör (İngilizce) kadrosuna Prof. Dr. …'in atanmasına ilişkin … tarihli işlemin iptali iistemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; Dairemizce verilen bozma kararına uyularak, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi … Anabilim Dalı'nda ilan edilen Profesör (İngilizce) kadrosuna Prof. Dr. …'in atanmasına ilişkin 23.05.2013 tarihli işleminin iptali isteminde, dava devam ederken aynı bölümde açılan profesör kadrosuna (Türkçe) Prof. Dr. …'in başvurması üzerine adı geçenin Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü'nün 28.10.2015 tarihli işlemi ile anılan kadroya atandığından, bakılan davanın konusuz kaldığı ve uyuşmazlığın esasının incelenerek bir karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacılar tarafından Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi …Anabilim Dalında ilan edilen Profesör (İngilizce) kadrosuna Prof. Dr. …'in atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açıldığı, …İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacıların meşru, kişisel ve güncel menfaatleri ya da hukuki durumlarını etkiler bir nitelik bulunmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verildiği, bu kararın davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.05.2014 tarih ve E: 2014/919, K:2014/3702 sayılı kararı ile Anabilim Dalı Başkanının dava ehliyetinin bulunduğu gerekçesiyle bu yönden bozulduğu, diğer davacılar yönünden ise ehliyet ret kararının onandığı, temyize konu … İdare Mahkemesinin kararı ile Dairemizce verilen bozma kararına uyularak dosyanın Anabilim Dalı Başkanı olan davacı … Aki yönünden tekemmül ettirilerek dosyanın görüşüldüğü ve kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının b bendinde "temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştay'ın kararı düzelterek onayacağı" hükme bağlanmıştır.
Maddenin gerekçesinde ise, madde ile temyiz incelemesinde sadece maddi hatalarda değil, aynı zamanda yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen eksiklik ya da yanlışlıklarda da düzelterek onama kararı verilmesinin sağlandığı, uygulamada, vekâlet ücretine, yargılama giderlerine ya da faize hükmedilmesinin unutulması ya da bunların yanlış hesaplanması gibi, kararın asli olmayan unsurlarında görülen bir kısım eksiklik ya da yanlışlıklar nedeniyle bozma kararları verildiği, bunun mahkeme tarafından tekrar karara bağlandığı ve yine bu kararlara karşı yeniden kanun yollarına başvurulabilmesi nedeniyle hem zaman hem de emek kaybına neden olunduğunun görüldüğü, bu suretle esasa etkili olmayan konularda Danıştayın kesin karar vermesi sağlanarak uyuşmazlığın hızla sonuçlandırılmasının amaçlandığı hususlarına yer verilmiştir.
Bu durumda, dava devam ederken Prof. Dr. …'in Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü'nün 28.01.2015 tarihli işlemi ile aynı bölümde açılan profesör kadrosuna (Türkçe) atandığı anlaşıldığından, davanın konusuz kaldığının kabulü ile birlikte davanın sonuç itibariyle kısmen karar verilmesine yer olmadığına, kısmen de davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Bu sebeple, İdare Mahkemesi'nin hüküm fıkrasının "dava sonucu itibariyle kısmen karar verilmesine yer olmadığına kısmen de red ile sonuçlandığından, 156,30 TL ilk derece yargılama gideri ile 219,95 TL temyiz yargılama giderinin toplamı olan 376,25 TL'nin takdiren yarısı olan 188,125 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan 188,125 TL'nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta avansının kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, davanın kısmen red ile sonuçlanmasına ilişkin kısmı için karar tarihinde (04/03/2016) yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.000,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, davanın karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmı için yine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.000,00-TL vekalet ücretinin davanın açılmasına sebep olan davalı idareden alınarak davacıya verilmesine" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddiyle … İdare Mahkemesince verilen ve hüküm fıkrası itibariyle hukuka uygun bulunan kararın düzeltilerek onanmasına temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 31/03/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.


KARŞI OY :
(X)- idari işlemlerin, hukuka uygunluk denetiminin işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yapılacağı hususu idare hukukunun ilkelerindendir. Nitekim, idari işlemlerin yargısal denetimi; işlemlerin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka uygun olup olmadıkları, diğer bir ifadeyle, bu unsurlar yönünden iptali gerektirecek bir sakatlık taşıyıp taşımadıklarını incelemek suretiyle yapılmakta olup; belirtilen unsurların hukuka uygun olup olmadıklarının tespitinin idari işlemlerin tesis edildikleri tarih itibarıyla yapılması, idari işlemin, tesis edildiği tarih itibarıyla hukuka uygunluğunun denetlenerek karar verilmesi gerekmektedir.
Dava konusu olayda, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi … Anabilim Dalı'nda ilan edilen Profesör (İngilizce) kadrosuna Prof. Dr. …'in atamasının davalı idarece geri alınmadığı veya iptal edilmediği görülmekte olup, adı geçen kişi tarafından yine davalı idarece aynı bölümde açılan profesör kadrosuna (Türkçe) başvurarak bu bölüme atamasının yapıldığı görülmektedir.
Bu kapsamda, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi …Anabilim Dalında ilan edilen Profesör (ingilizce) kadrosuna Prof. Dr. …'in atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemece işlemin tesis edildiği tarihte hukuka uygun olarak yapılıp yapılmadığının tespit edilerek bir karar verilmesi gerekirken, salt söz konusu kişinin aynı bölümde açılan profesör kadrosuna (Türkçe) atandığı gerekçesiyle davanın konusuz kaldığına yönelik verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığı görüşüyle kararın bu kısmının bozulması gerektiği düşüncesiyle oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.