MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, ... ili, ... ilçesi, ... mevkii, 243DSIIb pafta, 76 ada, 17 parsel sayılı ... Merkez mahallesi, ... caddesi, 2. ... sokak 6 numarada kain, 202.90 m2 miktarlı taşınmazın aynen taksimini, mümkün olmaz ise satış suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalılar ... ve ... vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede:
Mahkemenin gerekçeli kararı, davalılar ..."a 10.10.2013 tarihinde, ...’ya ise 02.01.2014 tarihinde adres kayıt sistemindeki adreslerine tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçeleri ise sırayla 02.03.2016 ve 09.03.2016 tarihinde verilmiş olmakla; Bu durumda HUMK"nın 437. maddesi hükmünde öngörülen 8 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan, 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davalıların temyiz isteminin ayrı ayrı reddine,
2-Davalı ..."ın temyiz istemi yönünden yapılan incelemede:
Gerekçeli karar davalıya 24.09.2013 tarihinde Tebligat Kanununun 21. maddesi gereğince tebliğ edilmiş ise de kanuna uygun bir araştırma yapılmadan maktu kaşe vurulmak suretiyle, komşuya haber verilmediğinden ve imzası alınmadığından yapılan işlem, Tebligat Kanununun 21. maddesi ve yönetmeliğe uygun değildir. Gerekçeli karar tebliğinin geçersiz olduğu anlaşılmakla, temyiz dilekçesinin kabulü ile dosyanın incelenmesinde:
Davacı vekilinin, 01.08.2016 tarihi ile UYAP üzerinden davadan feragat dilekçesi gönderdiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, feragat konusunda bir değerlendirme yapılarak karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: 1)Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... vekilinin temyiz istemlerinin süreden REDDİNE,
2) İkinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına temyiz harcının istek halinde iadesine 30/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi.