Tebliğname no : 12 - 2013/110562
Mahkemesi : Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 12/12/2012
Numarası : 2011/671 - 2012/885
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin temyiz dilekçesi incelendiğinde, temyiz eden olarak, Kültür ve Turizm Bakanlığı yerine Gaziantep Gümrük Başmüdürlüğü"nün gösterilmesi, maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1-Gaziantep Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 28/01/2010 gün 177 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen sınırlar dahilinde yer alan Nizip ilçesi, Menderes mahallesi, Çevik sokak, 1516 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde sanık tarafından su çıkarmak amacıyla sondaj yaptırıldığından bahisle açılan kamu davası ile ilgili olarak, sanığın, ifadelerinde, bahse konu arazide suç tarihinden daha evvel İl Kültür Müdürlüğü görevlileri tarafından kazı çalışmaları yapıldığı ve tarihi mozaikler bulunduğuna ilişkin beyanı ile, ilgili tescil kararının suça konu mahalde ilan edilmesi için Gaziantep Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü tarafından 01/02/2010 tarihli yazı ile Nizip Belediyesi ve Nizip Kaymakamlığı"na gönderilmiş olması hususu dikkate alındığında, bahse konu yerin 1. derece arkeolojik sit alanı vasfında olduğunu bildiği halde, üzerinde sondaj yaptırmak suretiyle dosya kapsamında mevcut tarafsız arkeolog bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere 2863 sayılı Kanun"un 9. maddesi kapsamında, arkeolojik sit alanına fiziki müdahalede bulunduğu ve atılı eylemi işlediği tüm dosya kapsamı ile sabit olmakla birlikte, sanığın 18/01/2012 tarihli savunmasında, aynı olaydan dolayı hakkında Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/852 esas sayılı dosyası üzerinden de hakkında yargılama yapıldığına ilişkin beyanı karşısında, bu dosyanın getirtilerek, aynı fiil nedeniyle, sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir davanın bulunup bulunmadığı araştırılıp, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve hatalı değerlendirmelerle, beraatine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Bünyesinde koruma, uygulama denetim büroları kurulan idarelerden izin almaksızın veya izne aykırı olarak izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunanların, 2863 sayılı Kanun"un 65/d maddesi gereğince cezalandırılması gerekeceği, bu kapsamda, suça konu taşınmazın bulunduğu ilde suç tarihi itibariyle Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde koruma, uygulama denetim bürosu kurulup kurulmadığı araştırılıp, eğer kurulmuş ise, taşınmazın bulunduğu yerin kurulan koruma, uygulama denetim bürosunun sorumluluk alanı kapsamında olup olmadığı hususu tespit edilip, hükümden sonra, 08/10/2013 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/1 ve 65/4 maddeleri gereğince sanığın hukuki durumunun eylemin niteliği ve kastığının yoğunluğu değerlendirilerek takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, mahalli Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.