MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.09.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalı ve dahili davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ... İlçesi, ... Köyünde kain, (eski 750) 118 ada 3 parsel ile (eski 778) 121 ada 41 parsel sayılı taşınmazların aynen taksimi mümkün olmadığından, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının (eski 778) 121 ada 41 parsel sayılı taşınmaz yönünden aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Ancak, hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir. Ölü olan ... maliki "... oğlu ..."ın dosya içerisinde mirasçılık belgesi bulunduğundan satış bedelinin ... kaydı ve mirasçılık belgesindeki paylara göre paylaştırılmasına karar verilmesi gerekirken bu hususun hüküm fıkrasında yazılmamış olması doğru görülmemiş ise de bu husus karar bozulmasına ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK"nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
3- Davalı ..."ın (eski 750) 118 ada 3 parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar 6100 sayılı HMK"nın 27. maddesi hükmü uyarınca da davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Ortaklığın giderilmesi davalarında da dava konusu taşınmazlardaki tüm maliklerin (paylı maliklerin veya elbirliği maliklerinin) ölenler varsa onların mirasçılarının davada yer almaları sağlanmalıdır.
Somut uyuşmazlıkta; (eski 750) 118 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ... kaydına göre "... oğlu ..." dava sırasında 06.11.2012 tarihinde pay iktisap etmiş ancak davada yer almamıştır. Adı geçen bu şahısın sağ ise kendisine, ölü ise alınacak mirasçılık belgesine göre belirlenecek tüm mirasçılarına dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliği ve taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken davanın esastan karara bağlanması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulüyle hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin b fıkrasının son satırında "ortaklığın giderilmesine" kelimesinden sonra gelecek şekilde “taşınmazın satış bedelinin paydaşlara ... kaydındaki ve veraset belgesindeki payları oranında dağıtılmasına” ibaresinin eklenmesine, eski 778 yeni 121 ada 41 parsel sayılı taşınmaz yönünden hükmün HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 3 numaralı bent uyarınca eski 750 yeni 118 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.