Kayseri Ceza Kararları - 2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/3003 Esas 2014/25918 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3003
Karar No: 2014/25918
Karar Tarihi: 17.12.2014

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/3003 Esas 2014/25918 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, Osmanbey köyünde bulunan arazisinde iş makinesi vasıtasıyla kaçak kazı yapıldığı gerekçesiyle suçlanmıştır. Sanık, kazının tarımsal faaliyet ve dere ıslahı için yapıldığını savunmuştur. Ancak, kazı yapılan yerin korunması gerekli taşınmaz kültür varlığından höyük niteliğine haiz olduğu ve sanığın kültür varlığı bulmak amacıyla kazı yaptırdığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanığın suça konu höyük üzerinde kazı yaparak korunması gerekli taşınmaz kültür varlığına geri dönüşümü mümkün olmayacak derecede zarar verdiği sabit görülmüştür. Sanığın bu nedenle 2863 sayılı Kanun'un 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1 maddesinde düzenlenen suçu işlediği hükmedilmiştir. Kararda, 2863 sayılı Kanun'un 6. maddesi ve 65/1 maddesi detaylı ve açıklayıcı bir şekilde ele alınmıştır.

12. Ceza Dairesi 2014/3003 E. , 2014/25918 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname no : 12 - 2013/147758
Mahkemesi : Kahramanmaraş 5. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 19/02/2013
Numarası : 2011/608 - 2013/68
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihinde, sanığa ait olan Osmanbey köyü, At izi mevkiinde bulunan arazide iş makinesi vasıtasıyla kaçak kazı yapıldığının tespit edilmesi üzerine açılan kamu davası ile ilgili olarak, sanığın savunmalarında, suça konu arazinin kendisine ait olduğunu ve suç tarihinde, arazisinde bulunan tepeyi düzletip, tarımda ve yakında bulunan derenin ıslahında kullanmak amacıyla çalışma yaptırdığını beyan etmesine karşın, kazı yapılan yerin tescil edilmemiş dahi olsa, 2863 sayılı Kanun"un 6. maddesinde sayılan korunması gerekli taşınmaz kültür varlıklarından höyük niteliğine haiz olması, bu yerin dosya kapsamında mevcut resimleri incelendiğinde, üzerinde kültür varlığı bulmak amacıyla kazıldığı anlaşılan 220x180 cm genişliğinde, 250 cm derinliğinde bir çukur bulunduğunun görülmesi karşısında, sanığın, suç tarihinde, kültür varlığı bulmak amacıyla, suça konu höyük üzerinde iş makinesi vasıtasıyla, kazı yaptırdığı ve bu eylemi sebebiyle, korunması gerekli taşınmaz kültür varlığına geri dönüşümü mümkün olmayacak derecede zarar verdiği bu kapsamda sanığın, 2863 sayılı Kanun"un 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1, değişiklik öncesi ise 65/a maddesinde düzenlenen suçu işlediğinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu gözetilmeksizin, beraatine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.