......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde;davacının tapu sicilinde ...... parselde kayıtlı gayrimenkulün 5 ve 7 nolu bağımsız bölümlerin maliki olduğu, davalıların da aynı gayrimenkulde diğer bağımsız bölüm maliki oldukları, tapuda belirlenen ve görünen arsa paylarının usulsüz ve dayanaksız olarak yanlış tahsis edildiği bildirilerek arsa paylarının usulüne uygun olarak yeniden tespit edilerek düzeltilmesi istenilmiştir.
Mahkemece;1-Davalılardan ... aleyhine açılan davanın reddine,
2- Diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne; tapu sicilinin ..... parsel sayılı gayrimenkul üzerindeki "....nolu iki ayrı kapısı olan ve 30 Kapı nolu kısmında 2"şerden 8 ve 30A Kapı nolu kısmında 1"erden 4 daire" nitelikli ana taşınmazdaki arsa paylarının iptali ile;
Zemin kat, giriş:30, (1) nolu bağımsız bölümün arsa payının 74/1140 olarak,
Zemin kat,giriş:30, (2) nolu bağımsız bölümün arsa payının 74/1140 olarak,
1.kat, giriş:30, (3) nolu bağımsız bölümün arsa payının 105/1140 olarak,
1.kat, giriş:30, (4) nolu bağımsız bölümün arsa payının 105/1140 olarak,
2.kat, giriş:30, (5) nolu bağımsız bölümün arsa payının 105/1140 olarak,
2.kat, giriş:30, (6) nolu bağımsız bölümün arsa payının 105/1140 olarak,
3.kat, giriş:30, (7) nolu bağımsız bölümün arsa payının 105/1140 olarak,
3.Kat, Giriş:30, (8) nolu bağımsız bölümün arsa payının 105/1140 olarak,
Zemin Kat, Giriş:30-A, (1) nolu bağımsız bölümün arsa payının 68/1140 olarak;
1.kat, Giriş:30-A, (2) nolu bağımsız bölümün arsa payının 98/1140 olarak;
2.kat, Giriş:30-A, (3) nolu bağımsız bölümün arsa payının 98/1140 olarak;
3.kat, Giriş:30-A, (4) nolu bağımsız bölümün arsa payının 98/1140 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, arsa paylarının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
SONUÇ:Mahkeme kararı bir kısım davalılar vekiline 21/05/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 30/05/2018 tarihinde havale edilmiş, harcı da bu tarihte alınmıştır. Temyiz talebinin yasal süre içinde yapılmadığı anlaşılmakla HUMK"nın 437. maddesi hükmünde öngörülen 8 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.