Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 89/2-d, (62), 53/1. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tam kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu katılanın hayati tehlike geçirecek, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücudunda orta (2.) derecede kemik kırıkları oluşacak şekilde yaralanmasına neden olan sanık hakkında, taksire dayalı kusurun ağırlığı, birden fazla nitelikli halin gerçekleşmesi nedeniyle zararın ağırlığı ve TCK"nın 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi gözetilerek adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca asgari hadden uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma konusu yapılmamış; gerekçeli karar başlığında CMK’nın 232/2-c maddesi uyarınca suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusura ve eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Mağdur ... hakkında Adli Tıp Kurumu Sincan Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 02.02.2013 tarihli adli rapor içeriğinde, mağdurun hayati tehlike geçirecek, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, vücudunda hayat fonksiyonlarına etkisi orta (2.) derecede kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığının belirtilmesi karşısında, sanık hakkında tayin olunan temel cezada TCK"nın 89/2. maddesi uyarınca artırım yapılırken (b) ve (e) bentleri yerine, yaralanmanın niteliği itibariyle uygulanma olanağı bulunmayan (d) bendinin gösterilmesi,
2- Taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK"nın 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının A-2. bendinde yer alan “kırılması-” ibaresinin çıkarılarak yerine “kırılmasına ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına” ibaresinin eklenmesine, aynı bentte yer alan “89/2-d” ibaresinin çıkarılarak yerine “89/2 (b,e)” ibaresinin eklenmesine, hükmün hak yoksunluğuna ilişkin A-5 bendinin
çıkarılmasına, A-6 bendinin numarasının “5” olarak değiştirilmesine ve müteakip bent numaralarının buna göre teseslsül ettirilmesi suretiyle, eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.