MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, işveren kaydının olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Davacı, davalı Kurumun .... nolu işyerinin, aslında ... ve..."e ait olduğunu bu işyerinde işçi olarak çalıştığını, ancak patronlarının baskısı altında işini de kaybetmemek için karşı koyamadığından bu işletmenin kendisine devredildiğini iddia ile bu işyerinin .. ve ... adına kayıtlı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Kurum, davanın hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve yersiz olduğunu, söz konusu işyerinin davacı adına işlem gören ve kendi imzasını taşıyan işyeri bildirgesine istinaden 15/06/2002 tarihi itibariyle Kanun kapsamına alındığını kendine ait işyerinin başkasına ait olduğunu ileri sürerek Kuruma olan borçlarından kurtulmaya çalıştığını beyanla; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, ...işyeri sicil numaralı işyerinin, davacı ... adına işlem görmekle birlikte davacıya ait olmayıp gerçekte işverenler ... ve ..."e ait olduğu, şirketin borçlarından ötürü işyerinde işçi olan ..."ün iyi niyeti kullanılarak işyerinin üzerine devredildiği kanaati ile .... işyeri sicil numarası ile davacı adına işlem gören işyerinin, esasında davacı ..."e ait olmayıp,... ve ..."e ait olduğu ve bu şahıslar adına kaydedilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Dosya kapsamına göre, davacının adına tescilli işyerinin gerçekte dava dışı ... ve ....’e ait olduğuna dair açmış olduğu davanın ... ve ...’in hak alanını doğrudan ilgilendirdiği açıktır. Bu nedenle eldeki davada bu kişilere davanın ihbarı yeterli olmayıp öncelikle ... ve....’in taraf haline getirilip, usulüne uygun taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 31/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.