.......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli taşınmaz .....sayılı taşınmaz, 1.920,00 m2 yüzölçümüyle bahçe niteliğiyle ... ve.....adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde; .... nolu parselin gerek orman kadastro, gerekse memleket haritası ve amenajman planlarında kısmen orman alanı olarak görünmesine rağmen davalılar murisi ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, Anayasanın 169. maddesine göre orman olan yerlerin özel mülkiyete konu edilemeyeceğini, zamanaşımı sebebiyle iktisabının söz konusu olamayacağını ileri sürerek parselin orman olan kısmının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline, yer üzerindeki muhdesatın kal"ine, davalıların bu yere müdahalesinin men"ini talep etmiştir.
Mahkemece; dava konusu..... nolu parselin 6831 sayılı Kanuna göre 37 nolu.... yapılan çalışmanın 14/02/2002 tarihinde sonuçlanıp 26/03/2002 tarihinde askı suretiyle ilan edildiği, süresi içinde itiraz edilmediğinden kesinleştiği, 40,78 m²"lik kısmı OS.47-48-49-50-51 nolu orman sınır noktalarınca tesis edilen orman sınır hattına göre 6831 sayılı Kanunun 1. maddesine göre orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne; tapuda dahili davalıların murisleri adına kayıtlı.... parselin 02/01/2014 tarihli fen bilirkişisinin raporunda; yeşil renkle (A) harfi ile gösterilen 40.78 m2"lik kısmın orman sayılan yerlerden olduğu tespit edildiğinden bu kısmın tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline, davalıların bu yere müdahalelerinin önlenmesine, yer üzerinde muhtesat olmadığından kal isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptal ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 6831 sayılı Kanuna göre yapılmış ve 26.09.2002 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün tahdit içerisinde, parselin geriye kalan kısmının ise tahdit dışı kaldığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 02/05/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.