MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili ile davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Mevkii, 2395 parsel sayılı 5.585 m² yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi ve tarla niteliğiyle ve 2383 parsel sayılı 4.025 m² yüzölçümündeki taşınmaz, davalı ... ve arkadaşları adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla kadastro tesbitinin iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine, 2395 parsel sayılı taşınmazın (4362,93 m²) fen ve orman bilirkişi raporlarında (A) harfi ile gösterilen kısmının kadastro tesbitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesbit ve tesciline, 2395 parsel sayılı taşınmazın (1.222,07 m²) fen ve orman bilirkişi raporlarında (B) harfi ile gösterilen kısmı ve 2383 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre 2008 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1989 yılında yapılıp 22/08/2010 - 22/09/2010 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda 2395 sayılı parselin (A) kısmının orman sayılan, 2383 sayılı parsel ile 2395 sayılı parselin (B) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 12/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.