MAHKEMESİ : PINARBAŞI KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/04/2013
NUMARASI : 2008/114-2013/24

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 2 parsel sayılı 4.954.007.66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mera komisyonu kararından söz edilerek mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacı İ.. A.., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 101 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı İ.. A.. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacıya keşif masrafını yatırması için verilen kesin süre içinde gereği yerine getirilmediği, 3402 sayılı Yasa"nın 36/1. maddesi uyarınca davacı tarafın keşif delilinden vazgeçmiş sayıldığı ve mevcut delillerle de davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 36/1. maddesinin ispat külfeti kendisine düşen taraf aleyhine uygulanabilmesi için, öncelikle dosyanın keşfe hazır hale getirilmiş olması ve yapılması öngörülen keşfin gün ve saatinin belirlenmesi zorunludur. Bundan sonra belirlenen keşif günü ile ilgili ara kararında hakim, katip, mübaşir, yerel bilirkişi adayları, taraf tanıkları, uzman bilirkişilere verilecek ücretler, vasıta parası ve yapılacak tebligatlarla ilgili masraflar kalemler halinde gösterilip, bu ücretlerin temini ve yatırılması için ilgililere makul bir süre tanınmalı, ilgiliye tanınacak süre ile keşif günü arasında da, bilirkişi adayları, taraf tanıkları ve uzman bilirkişilere çıkarılacak davetiyelerin muhatabına ulaşabilmesi için yine uygun bir sürenin bulunmasına özen gösterilmeli, bu ara kararına uymamanın sonuçları, hazır bulunan davacıya ihtar edilip, hazır bulunmayanlara usulen tebliğ edilmelidir. Somut olayda keşif gün ve saati belirlenmemiş, çekişmeli taşınmaz Pınarbaşı İlçesi sınırları içerisinde bulunmasına ve bu nedenle görevli mahkeme Pınarbaşı Kadastro Mahkemesi olmasına rağmen, komşu köyden dinlenecek yerel bilirkişilerin Tomarza İlçesine bağlı köylerde ikamet etmeleri nedeniyle yanılgılı değerlendirme ile Tomarza Kadastro Mahkemesince keşif yapılması hususunda talimat yazılmasına yönelik ara karar kurulmuş, tarafların orman iddiası olmadığı halde keşifte orman bilirkişisi lehine ücret takdir edilmiştir. Usul ve yasaya uygun bulunmayan ara karara hukuki sonuç bağlanamaz. Bu nedenle yukarıda açıklandığı biçimde ara karar kurularak davacı tarafa keşif masraflarını
yatırması hususunda süre ve imkan tanınmalı, taşınmazın Pınarbaşı İlçesine bağlı .. Köyü çalışma alanında bulunması nedeniyle görevli mahkemenin Pınarbaşı Kadastro Mahkemesi olduğu ve yapılacak keşfin görevli mahkemece yapılması gerektiği göz önünde bulundurulmalı, orman bilirkişisinin eldeki davaya katkısının olmayacağı öngörülerek tarafların gereksiz yargılama külfetine sokulmaması düşünülmeli ve yargılamanın seyri çerçevesinde yapılacak değerlendirmeye göre bir karar verilmelidir. Açıklanan nedenlerle davacı İ.. A..’ın temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.