İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/8652 Esas 2019/1186 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8652
Karar No: 2019/1186
Karar Tarihi: 28.01.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/8652 Esas 2019/1186 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık mağduru bardakla yaraladığı gerekçesiyle mahkum edilmiştir. Ancak, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiği düşünülmeyerek eksik ceza tayini yapılmıştır. Ayrıca, hangi tarafın ilk haksız hareketi yaptığı belirlenememiş olduğundan, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kanuna uygun gerekçe gösterilmeden kabul edilmemiştir. Kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK 6/1-f, TCK 86/3-e, TCK 29., 5271 sayılı CMK 231.8. ve 6545 sayılı Kanun 72.

3. Ceza Dairesi 2018/8652 E. , 2019/1186 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanığın mağduru TCK’nin 6/1-f hükmü kapsamında silahtan sayılan bardak ile yaraladığı olayda, TCK"nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
2) Tarafların aşamalardaki beyanları ve alınan adli raporlarına göre karşılıklı kavga şeklinde gerçekleştiği anlaşılan ve sanığın da basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığı olayda, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenemediği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas 367 Karar sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Dairemizin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında da kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün asgari oranda uygulanmasını gerektirdiğinin gözetilmemesi,
3) 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesinin 8. fıkrasına 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesi ile eklenen “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesinin 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe girdiği, incelemeye konu suçun tarihinin 09.05.2014 olduğu ve sanığın adli sicil kaydında engel bir sabıkası olmadığı gözetilmeden, adli sicil kaydında görünen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı dayanak gösterilmek suretiyle, 6545 sayılı Kanun ile değişik CMK"nin 231/8. maddesi gereği yeniden uygulanamayacağı, şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca,1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereği sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, istem gibi BOZULMASINA, 28.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.