Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/11448
Karar No: 2022/5334
Karar Tarihi: 06.06.2022

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11448 Esas 2022/5334 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Kadastro mahkemesinde görülen kadastro tespitine itiraz davasında, mahkeme davanın reddine karar vermiş, ancak davalı tarafın temyizi üzerine Yargıtay bozma kararı vermiştir. Yargıtay'ın bozma kararına göre, taşınmazın sınırları yeniden belirlenmeli ve senetlerin dava konusu taşınmazlara ait olduğu belirlenirse, önceki tarihte yapılmış satışın değerlendirilmesi gerekmektedir. Mahkeme, yaptığı inceleme sonucu 236 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki yapıyla birlikte mirasçılara adına tesciline karar vermiştir. Dava konusu hüküm, davalı tarafın temyizi üzerine Yargıtay'da incelenmiş ve kesinleşmiştir. Bu nedenle, davalı tarafın temyizde hukuki yararı bulunmamaktadır ve temyiz isteği reddedilmiştir. Karar düzeltme isteği için süre verilmiştir.
Kanun maddeleri: Humk'un 440/I maddesi.
8. Hukuk Dairesi         2021/11448 E.  ,  2022/5334 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

    Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı Şerife Duygulu tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek, 21.11.1973 ve 10.08.1976 tarihli gayrimenkul satış senetlerinde sözü edilen ve ... ... mirasçıları tarafından ... ...’in vekil tayin edildiği 02.09.1969 tarihli ve 415-62 sayılı noter vekaletnamesi, çekişmeli taşınmazlara komşu parsellerin tutanak örnekleri ile varsa dayanakları ve kök muris ...’ın verasete esas nüfus kayıtlarının getirtilmesi, bu şekilde dosya ikmal edildikten sonra, mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılması; keşifte 21.11.1973 ve 10.08.1976 tarihli senetlerde yazılı sınırlar yerel bilirkişilere tek tek okunarak zeminde göstermelerinin istenmesi, yerel bilirkişilerce gösterilemeyen sınırların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanının sağlanması, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanakları ve tespit dayanakları olan belgelerle denetlenmesi, fen bilirkişisinden bilirkişi ve tanıklarca gösterilen sınırların haritasında işaretlemesinin istenmesi bu suretle senetlerin çekişmeli 236 parsel sayılı taşınmazı kapsayıp kapsamadığının duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi, senetlerin dava konusu taşınmazlara ait olduğunun saptanması halinde, senet kapsamı mirasçılar arası pay devrine ilişkin olmakla önceki tarihli satışa değer verilmesi gerektiği göz önünde bulundurularak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
    Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 236 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki yapıyla birlikte muris ... oğlu ... mirasçıları adına hüküm yerinde gösterilen payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemenin iş bu temyize konu 236 parsel sayılı taşınmaza ilişkin vermiş olduğu 23.11.2011 tarihli ve 2004/25 Esas, 2011/17 Karar sayılı önceki hükmü, davalı ...'ya tebliğ edildiği halde temyiz edilmemesi nedeniyle adı geçen yönünden kesinleşmiş olup, kesinleşen yönlerin yeniden temyizen incelenmesi mümkün bulunmadığına ve son hükümle aleyhine yeni bir hüküm de oluşturulmadığına göre, davalı ... vekili'nin temyizde hukuki yararı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı ... vekili'nin temyiz isteminin REDDİNE, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
    peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 06.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi