Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/5850 Esas 2013/10058 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5850
Karar No: 2013/10058
Karar Tarihi: 12.11.2013

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/5850 Esas 2013/10058 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, 385 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 2757 m² olduğuna dair tapu kaydının olmasına rağmen, kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın sadece 1.000 m²’si için tesbit yapıldığını ve diğer kısmın orman parseli içerisinde bırakıldığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkeme, davayı iki defa takipsiz bıraktığı için davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Karar temyiz edilmiştir ve Yargıtay, temyiz itirazlarını reddederek kararın onanmasına karar vermiştir. Kararda HMK 316/1a ve 320 maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılması kararına yer verilmiştir. HMK 316/1a, davayı açma süresinde davacının dava açmamış olması ya da davayı açma ve açılma süresini karşılama yeteneğini kaybetmiş olması durumunda, davanın açılmamış sayılmasını öngörmektedir. HMK 320 ise davanın açılmamış sayılmasına dair hükümleri düzenlemektedir.

20. Hukuk Dairesi 2013/5850 E. , 2013/10058 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesinde; ...Köyü 385 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 2757 m² olduğuna dair tapu kaydının olmasına rağmen, kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın sadece 1.000 m²’si için tesbit yapıldığını, diğer kısmın orman parseli içerisinde bırakıldığını, dava konusu orman parselinin 385 ada 2 parsele bitişik kısmından 1757 m²’lik kısmının tapu kaydının iptali ile adına tapuya tescili talebiyle dava açmıştır.
Mahkemece, dava ilk yenilemeden sonra ikinci defa takipsiz bırakıldığından HMK 316/1a ve 320. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.