19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili,müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı mal alım satımı yapılarak karşılığında fatura düzenlendiğini, davalı şirketin faturaların bir kısmını ödeyip,geri kalanı ödemekten imtina ettiğini, yapılacak yargılama ile gerçek alacaklarının ortaya çıkacağını belirterek müvekkilinin belirsiz cari hesap alacağının tespiti ile şimdilik 10.000 TL alacaklarının davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davacı ile aralarındaki ticari ilişkiye binaen dava konusu faturaların kesildiğini, bu faturaların tümünün bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, davacının bu faturaların altını imzalayarak kapalı hale getirdiğini, bu hususun faturaların ödendiğine karine teşkil ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, dava dilekçesi ekinde yer alan faturaların kapalı fatura olup kapalı faturanın, karine olarak borcun ödendiğine delalet ettiği,davacı tarafın, rakamlar farklı olsa da hem kendi defterlerine göre hem de davalının ticari defterlerine göre davalı taraftan alacaklı olduğu,ancak imzası davacıya ait olduğu ATK incelemesiyle sabit olan ibraya göre davalının borçlu olduğunun kabule mahal bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.