MAHKEMESİ : BEYKOZ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/03/2014
NUMARASI : 2011/200-2014/123

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Av. H.. S.. ile davalı N.. M.. vs. vekilleri Av. C.. Y.. ile Av. G.. B.. geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ...Köyü çalışma alanında bulunan 248 ve 249 parsel sayılı 137.500 ve 632.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, miras yolu ile gelen hak ve satın alma nedeni ile paylı olarak M... R.M.. H.. T.. M..M. B.. T.. ve A.. Z.. Ç.. adlarına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra 1997 yılında yapılan ifraz ile 266, 267, 268 ve 316 ada 4 parsel sayılı 8.251, 111.029, 8.799,14 ve 1.795.514,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlara ifraz edilerek davalılar adına paylı olarak tescil edilmiştir. Davacı N.. Ö.., miras yolu ile gelen hakka ve tapu kaydına dayanarak tapu kayıtlarının iptali ve adına tescili, olmadığı takdirde taşınmazların dava tarihindeki değerinin karşılığı olarak 10.000 TL ödencenin faizi ile birlikte objektif sorumlu Hazineden alınarak kendisine verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacılar vekili dava dilekçesinde terditli olarak istemde bulunmuş başka bir deyişle dava konusu taşınmazlara yönelik olarak öncelikle tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş bu taleplerinin yerinde görülmemesi halinde de tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece davacı tarafın tazminat istemi yönünden herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiş olup, bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz olduğundan davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.