Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/7483 Esas 2019/2216 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7483
Karar No: 2019/2216
Karar Tarihi: 25.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/7483 Esas 2019/2216 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar veren yerel mahkeme kararı temyiz edilmiş. Yapılan incelemede 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ilgili maddelerinin uygulanması sonucu, dava zamanaşımı süresinin geçmiş olması sebebiyle hükümler bozulmuş ve dava düşürülmüştür. İlgili kanun maddeleri şu şekildedir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d maddesi: Hırsızlık suçunun nitelikli hali
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143 maddesi: Nitelikli hırsızlık suçuna uygulanan cezalar
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-d maddesi: Ceza yasasının geriye işlememesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 67/4 maddesi: Dava zaman aşımı süresi
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/2-son, 102/3, 104/2 maddeleri: Eski ceza yasasında yer alan hırsızlık suçunun nitelikli hallerine ilişkin maddeler
- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 9/3 maddesi: Yönetmeliklerin hükümlerinin uygulanması
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi: Geçici hükümler
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322.maddesi: Davaların zamanaşımına uğraması ve düşmes

17. Ceza Dairesi 2018/7483 E. , 2019/2216 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle,başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK"nun 493/2-son, 102/3, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nun aynı suça uyan 142/2-d, 143, 66/1-d, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve suçun işlendiği 16.11.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar 15 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 25.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.