Mahkeme : ... 6. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ( Sanık ... hakkında),
2- Uyuşturucu madde ticareti yapma (Tüm sanıklar hakkında)
Hükümler : 1- Tüm sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet
2- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu
madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmedilen hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 318 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
A- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararların, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde ve itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
B- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
1-15.01.2013 tarihli olayda uyuşturucu maddelerin ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/1039 D.İş sayılı arama kararı ile ele geçirildiğinin belirtildiği ancak kararın dosya içerisinde bulunmadığı, yine 15.01.2013 tarihli olayda ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı, 20.01.2013 tarihli olayda uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine dayanak ... 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/111 D.İş sayılı arama kararının aslına uygunluğu onaylanmamış örneği olduğu anlaşılmakla; öncelikle sözü edilen belgelerin aslı veya onaylı örneklerinin denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine konulması ve sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,
2- Sanık ..."in dosya arasına alınan nüfus aile kayıt tablolarında ... isimli akrabasının olduğu, ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu tarafından dosyaya gönderilen ..."a ait fotoğraf ile sanık ..."in dosya arasında bulunan kimlik fotokopisinde bulunan resimlerin birbirine benzemediği, sanık ..."ın temyize konu bu davada sanık olan Ömer"i tanımadığını belirten savunması ile sanık savunması birlikte değerlendirildiğinde, ... ve ... oğlu 1982 doğumlu ..."ın tanık olarak dinlenmesi ve iletişim tespit tutanaklarında belirtilen konuşmaları kendisinin yapıp yapmadığı hususu da sorularak, CMK"nın 217. maddesinin 1. fıkrasındaki "Hakim kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir" hükmü karşısında, hükme esas alınan iletişimin tespiti çözüm tutanaklarının, sanıklara ve dinlenecek tanığa okunarak diyeceklerinin sorulması, sanıkların ve tanığın konuşmaların kendilerine ait olmadığını belirtmeleri durumunda ses örneklerinin alınması ve ses kayıtlarının sanıklara ve tanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,
3- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
4- Kabule göre; ... ve ... plakalı araçların kayıt maliklerinin malen sorumlu sıfatıyla beyanları alınmadan müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,
18/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.