MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı TEDAŞ vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ... Köyünde 1975 yılında yapılan arazi kadastrosu ile 805, 806 ve 817 parsel sayılı taşınmazların tarla vasfı ile... ve müşterekleri adına tesbit edildiğini ve tapuya kaydedildiğini, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastro tahdidinin 2007 yılında kesinleştiğini ve kesinleşen tahdide göre dava konusu 805, 806 ve 817 parsel sayılı taşınmazların tamamının orman olarak sınırlandırıldığını ileri sürerek, kesinleşen orman sınırları içerisinde kalan 805, 806 ve 817 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tescil edilmesini, 806 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan şerhin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile davalı parsellerin orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı TEDAŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 06/02/2007 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdidi ve 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu ise ilân edilerek 26.04.1975 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazların tamamının orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına, bundan ayrı, dava konusu 806 no"lu parselin tapu kaydı üzerinde bulunan ... lehine mevcut şerhin kaldırılmasına yönelik davanın mahkemece tefrik edilerek başka bir esasa kaydedilmek suretiyle ayrıca yargılaması yapılıp karar verileceği gözetilerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ..."ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine14/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.