.......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, Eylül 2008 tarihinden itibaren geçici ...... 04/04/2013 tarihli yatırım ve diğer uygulamalar için para toplama yetkisinin hukuka aykırı olduğunu, hukuka aykırı olarak görevine devam eden geçici ..... yönetiminin ve bağlı bulunduğu ...... hizmet akdinin feshedilerek yönetimin kat malikleri kuruluna devredilmesini, 04/04/2013 tarihli yatırım uygulamasının iptalini, adı geçen yönetim hizmet şirketinin Eylül 2008 tarihinden itibaren ..... kayıtlarına işlenen karın tespiti istenilmiştir.
Mahkemece 28/04/2015 tarihli site yönetiminin devrine ilişkin talebin konusuz kalması nedeniyle bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yatırım bütçesi iptali isteminin mesmu olmaması nedeniyle istemin reddine ilişkin kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine bahse konu mahkemenin kararı, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 17/11/2016 tarihli ilamıyla "sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava konusu sitede, davanın açılmasından sonra yönetimin devrinin gerçekleştiği mahkemenin kabulünde olup karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğine göre, bu talep yönünden yargılama masrafları ve vekalet ücretinin dava açılmasına sebebiyet veren davalı tarafa yüklenmesi gerektiğinin düşünülmemesi” gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemenin 2014/186 Esas 2015/360 Karar sayılı ve 28/05/2014 günlü kararı ile eldeki uyuşmazlık hakkında; site yönetiminin devrine ilişkin talebin konusuz kalması nedeniyle bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Yatırım bütçesi iptali isteminin mesmu olmaması nedeniyle reddine karar verildiğinden, bu hususta karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm her iki davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava hakimin müdahalesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek yazılı olduğu şekilde hüküm tesis edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 02/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.