Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/890
Karar No: 2022/5157
Karar Tarihi: 01.06.2022

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/890 Esas 2022/5157 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen tapu kaydı iptali ve tescil davasında, kullanım kadastrosu sırasında Nilüfer İlçesi'nde bulunan taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılarak Hazine adına tespit edildiği ve daha sonra satılarak tapuda kaydedildiği iddia edilmiş. Davacılar, taşınmazın müşterek muristen intikal ettiğini ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğunu ileri sürerek, davalılar tarafından Hazineye ödenen bedelden davacı taraf payına isabet eden kısmın depo edilmesi sureti ile miras paylarına yönelik olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlar. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, istinaf başvurusu da reddedilmiş ve davacılar temyiz etmiş. Temyiz itirazları reddedilerek Bursa Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. İdarece geri alınmadıkça ya da idari yargıda iptal edilmedikçe idari işlem niteliğindeki Hazinenin satışı esas alınarak davalı adına oluşan tapu kaydının yolsuz tescil niteliğinde olmadığı belirtilmiştir.

Kanun Maddeleri:
- 6292 Sayılı Kanun
- 6831 Sayılı Kanun'un 2/B maddesi
-
8. Hukuk Dairesi         2022/890 E.  ,  2022/5157 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
    DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil
    İLK DERECE
    MAHKEMESİ : Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasında Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R


    Kullanım kadastrosu sırasında, Nilüfer İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 1592 ve 1594 parsel sayılı 1.595,37 ve 3.882,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1962 yılından beri ... ...'ın fiili kullanımında bulunduğu belirtilerek Hazine adına tespit ve 11.05.2010 tarihinde tescil edildikten sonra 6292 sayılı Kanun gereğince eldeki dava tarihinden evvel ayrı tarihlerde ... ... mirasçılarına satılarak bu kişiler adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.
    Davacı ... ve müşterekleri, 22.08.2017 tarihinde taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğunu ileri sürerek, davalılar tarafından Hazineye ödenen bedelden davacı taraf payına isabet eden kısmın depo edilmesi sureti ile miras paylarına yönelik olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.
    Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine ve davalı adına tescile esas olan hukuki işlem 6292 sayılı Kanun uyarınca Hazinenin satışına dayanan idari işlem olup, Hazinenin satış işlemi ortadan kaldırılmadıkça, başka bir ifade ile idari işlem niteliğindeki Hazinenin satışı idarece geri alınmadıkça ya da idari yargıda iptal edilmedikçe davalı adına oluşan tapu kaydının yolsuz tescil niteliğinde olmadığının anlaşılmasına göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.













    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi