MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği, ... Mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1998 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2B uygulaması bulunmaktadır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ...Köyünde ilk tesis kadastrosu 1963 yılında, bu köyün mücavirinde bulunan Kemalpaşa İlçesi, Kızılelma Köyünde ise 1996 yılında yapılmıştır. Davalı taşınmazın bulunduğu Erikli Mevkii, iki köy arasındaki anlaşmazlık nedeniyle kadastro harici bırakılmıştır.
Mahkemece, taşınmazın davacının murisi ...’den kaldığı, elbirliği mülkiyeti hükümlerine tâbi olduğu, davacı dışında başka mirasçılarında bulunduğu, elbirliği mülkiyeti hükümlerine tâbi olan taşınmazı davacının adına tescili istemiyle dava açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, 2.5.2005 tarihinde yapılan keşif sırasında davacı, taşınmazın eşi olan muris Kadir Bozgüt mirasçıları adına tescilini istediğine göre artık yazılı olduğu gerekçe ile davanın reddine karar verilemez. Bu durumda; davacıya veraset belgesi ibrazı için süre verilmesi, başka mirasçısı varsa davaya dahil ettirilmesi veya miras şirketine mümessil tayin ettirilerek, uyuşmazlığın çözülmesi gerekir. Bu hususlar gözetilmeksizin dava tarihinden yaklaşık sekiz yıl sonra yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18.11.2013 günü oy birliği ile karar verildi.