MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, işe başlatmama tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile giyecek ve yiyecek yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kesinleşen işe iade kararı üzerine başvuru yaptığını, ...de çalışırken işveren tarafından Samsun"daki işe davet edildiğini, ciddi ve samimi olmayan davet sebebi ile iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından tek taraflı haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile izin, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücret alacağı, giyecek ve yiyecek yardım alacağını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin davalı işverence haklı bir sebep yokken feshedildiği, talep ettiği alacaklara da kısmen hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi isabetli ise de ıslah dilekçesi ile arttırılan giyecek ve yiyecek yardımına ıslah tarihinden tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizinin hükmedilmemiş olması usul ve kanuna aykırı olup bozma sebebidir. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeden hükmün ./..

-2-

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyize konu olan kararın hüküm kısmında yer alan;
"229,20 TL brüt giyecek ücret alacağının 100,00 TL"sinin dava tarihinden itibaren banka mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine",
"814,80 TL brüt yiyecek ücret alacağının 100,00 TL"sinin dava tarihinden itibaren banka mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine", fıkralarının hükümden çıkarılarak yerine ;
"229,20 TL brüt giyecek ücret alacağının 100,00 TL"sinin dava tarihinden bakiyesi 119,20 Tl sinin ıslah tarihinden itibaren banka mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine",
"814,80 TL brüt yiyecek ücret alacağının 100,00 TL sinin dava tarihinden bakiyesi 714,80 TL"sinin ıslah tarihinden itibaren itibaren banka mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" fıkralarının eklenerek kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





...