Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/8963
Karar No: 2013/1934
Karar Tarihi: 11.02.2013

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2011/8963 Esas 2013/1934 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, fuzulen ödediği isteğe bağlı prim ve gecikme zammının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davacının isteğini kabul etmiştir. Ancak davalı Kurumun temyiz itirazları reddedilmemiştir. Davacının ödediği toplam 4.782,73 TL isteğe bağlı sigorta primlerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalı Kurumdan tahsili kararlaştırılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi gereği hakim, talepten fazlasına hüküm veremez. Mahkeme, talepten fazlasına karar vererek yanlış anlaşılma yapmıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi için yeniden yargılama yapmanın gerekli olmadığına karar verilmiştir. Hüküm, HMK'nın 370/2. maddesi gereğince düzenlenerek onanmıştır. Kanun maddeleri: HMK 26. (HUMK. nun 74) maddesi ve HMK'nın 370/2. maddesi.
21. Hukuk Dairesi         2011/8963 E.  ,  2013/1934 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    Davacı, 01/02/2006-13/08/2008 tarihleri arası için fuzulen ödediği isteğe bağlı prim ve gecikme zammının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
    K A R A R
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
    2-Dava davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 01/02/2006-13/08/2008 tarihleri arasında ödediği isteğe bağlı prim bedelinden 1.000,00 TL" yi ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulü ile davacının 01/02/2006-13/08/2008 tarihleri arasında ödediği toplam 4.782,73 TL isteğe bağlı sigorta primlerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalı Kurumdan tahsiline karar verilmiştir.
    HMK 26. (HUMK. nun 74) maddesi gereğince hakim, kural olarak iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına hüküm veremez.
    Somut olayda, davacı dava dilekçesi ile 1.000,00 TL" yi ödeme tarihinden, kalan 3.782,73 TL" yi de 04/03/2011 tarihli ıslah dilekçesiyle ıslah tarihinden itibaren yasal faizle talep ettiği halde mahkemece HMK 26. (HUMK. nun 74) maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HMK"nun 370/2. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1.) bendinde yer alan "Davacının 01/02/2006-13/08/2008 tarihleri arasında ödediği toplam 4.782,73 TL isteğe bağlı sigorta primlerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalı Kurumdan tahsiline " kısmının silinerek yerine
    " Davacının 01/02/2006-13/08/2008 tarihleri arasında ödediği toplam 4.782,73 TL isteğe bağlı sigorta primi bedelinden 1.000,00 TL" nin 05/05/2006 tarihinden başlayarak ödenen miktarlara 1000,00 TL tamamlanana kadar olmak üzere ödeme tarihlerinden, kalan 3.782,73 TL" ninde ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalı Kurumdan tahsiline " rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 11/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi