Esas No: 2022/362
Karar No: 2022/5093
Karar Tarihi: 31.05.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/362 Esas 2022/5093 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Dava, bir taşınmazın kullanımının kimler tarafından yapılabileceği sorunu üzerine açılmış. Taşınmaz 771 parsel sayılı 15.888,24 metrekare yüzölçümünde ve kadastro tutanağıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak tescil edilmiştir. Tapu kaydında, taşınmaza 8/32, 2/32 ve 3/32 paylarla bazı kişilerin müştereken kullanımı belirtilmiştir. Bu kişilerin bazı payları 6292 sayılı Kanun uyarınca devredilmiş, dava açan taraf mirasçıları adına kullanıcı şerhi verilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkeme, talebi reddetmiş, istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 2924 sayılı Kadastro Kanunu
- 3763 sayılı Kadastro Kanunu
- 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi
- 6292 sayılı Tapu Kanunu'nun 35. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı ... ... Terekesi Temsilcisi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez ... ... Terekesi Temsilcisi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... İli ... İlçesi ... Mahallesinde 2924 ve 3763 sayılı Kanunlar uyarınca yapılan kadastro sırasında 771 parsel sayılı 15.888,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının edinme sebebinde 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1982 yılından beri ..., ..., ... ... ve ...’ın müştereken kullanımlarında olduğu belirtilmek suretiyle ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve hükmen tescil edildikten sonra, 2010 yılında yapılan güncelleme çalışması ile tapu kaydının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 8/32’şer payla ..., ..., ..., 2/32 payla ..., 3/32’şer payla ... ve ...’ın kullanımında olduğuna dair belirtme yapılmıştır. Yargılama sırasında 6292 sayılı Kanun uyarınca 11.08.2014, 14.10.2014 ve 15.10.2014 tarihlerinde payları oranında ..., ..., ..., ... ve ...’a, 07.09.2015 tarihinde ise satış suretiyle payı oranında ...’a satılarak tapuda kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazın murisi ... ... ve ölümü ile kendisinin kullanımında olduğunu ileri sürerek, ... ... mirasçıları adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ... ... terekesine temsilci olarak atanmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükmün, ... ... Terekesi Temsilcisi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar, ... ... Terekesi Temsilcisi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 31.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
