MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/03/2015
NUMARASI : 2012/557-2015/102

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı Hüseyin hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazını davalı Levent"e onunda davalı Hakan"a devrettiğinden tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı Levent vekili ve Hakan,haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
Davalı Hüseyin, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davacı dosya işlemden kaldırılma tarihinden itibaren 3 ay içinde yenilenmediğinden bahisli HMK"nun 150.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HMK"nin 150/1.maddesinde, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir denilmektedir. Yine HMK"nin 150/4.maddesinde, işlemden kaldırılan davanın, işlemden kaldırıldığı tarihten başlıyarak üç ay içinde tarflardan birinin dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebileceği, dosyanın işlemden

kaldırıldığı tarihten itibaren bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınacağı ve bu harcın yenileyen tarafça ödeneceği düzenlenmiştir.
Somut olayda, 31.10.2014 tarihli oturuma davacı alacaklı asıl ve vekili katılmamış, mazeret dilekçesi sunmamış, oturuma katılan davalı vekili de davayı takip etmeyeceklerini bildirdiğinden, HMK"nin 150/1.maddesi gereğince dosya işlemden kaldırılmıştır. Dosyanın UYAP ortamındaki incelemesinde davacı vekili tarafından 03.11.2014 tarihli dilekçe ile dosyanın yenilenmesini talep ettiği bu talebin kâtip tarafından kaydedildiği anlaşılmaktadır.
Davacı vekili, işlemden kaldırılan dosyayı 1 ay içinde yenilediğinden, yeniden harç alınmasına gerek olmadan gider avansından karşılanacak gider ile taraflara yeni duruşma gününün tebliğ edilmesi gerekirken, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA.peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 29.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.