Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7762 Esas 2022/5101 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

6292 sayılı Kanun'un Geçici 5. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu sırasında ... İli Döşemealtı İlçesi Kömürcüler Mahallesi çalışma alanında bulunan 8197 ada 139 parsel sayılı 219.785,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 1. maddesinin ikinci fıkrasının (J) bendi kapsamında Hazine adına orman sayılmayan alanda kaldığı ve kullanım kadastrosuna tabi tutulan 217.370,00 metrekarelik kısmın krokisinde (A1) ile gösterilen bölümün ... ..., (A2) ile gösterilen bölümün ... ..., (A3) ile gösterilen bölümün ... ..., (A4) ile gösterilen bölümün ... ..., (A5) ile gösterilen bölümün eşit paylarla ... ..., ... ... ve ... ..., (A6) ile gösterilen bölümün eşit payla ... ... ve ..., (A7) ile gösterilen bölümün ... ..., (A8) ile gösterilen bölümün eşit payla ... ... ve ... ..., (A9) ile gösterilen bölümün davalı ..., (A10) ile gösterilen bölümün eşit paylarla ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ..., (A11) ile gösterilen bölümün ... ..., (A12) ile gösterilen bölümün ... ..., (A13) ile gösterilen bölümün ... ..., (A14) ile gösterilen bölümün ... ..., (A15) ile gösterilen bölümün ... ..., (A16) ve (A36) ile gösterilen bölümlerin ... ..., (A17) ve (A29) ile gösterilen bölümlerin ..., (A18) ve (A27) ile gösterilen bölümlerin ... ..., (A19) ve (A21) ile gösterilen bölümlerin ... ..., (A20) ve (A22) ile gösterilen bölümlerin ... ..., (A23) ile gösterilen bölümün ... ..., (A24) ile gösterilen bölümün ... ..., (A25) ile gösterilen bölümün ... ... ..., (A26) ile gösterilen bölümün ..., (A28) ile gösterilen bölümün ..., (A30) ile gösterilen bölümün eşit paylarla ... ..., ... ... ve ... ..., (A31) ile gösterilen bölümün ... ..., (A32) ile gösterilen bölümün ..., (A33) ile gösterilen bölümün ... ..., (A34) ile gösterilen bölümün ... ..., (A35) ile gösterilen bölümün ..., (A37) ile gösterilen bölümün ...’ın 2012 yılından beri kullanımlarında olduğu, (A38) ile gösterilen bölümün ise yol olarak kullanıldığı şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde (A16) ve (A36) ile gösterilen bölümlerinde hatalı şekilde ... yazılan soyadının ... olarak düzeltilmesi ve (A9) ile gösterilen bölümünün ise kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek, lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin diğer kısımlardaki şerhler aynen korunmak suretiyle (A16) ve (A36) bölümlerinin iptali ile bu bölümlerin beyanlar hanesine; 6831 sayılı Kanun'un 1. maddesinin ikinci fıkrasının (J) bendi kapsamında Hazine adına orman sayılmayan alanda kaldığı ve krokisinde (A16) ve (A36) ile gösterilen toplam 6,122,98 metrekarelik bölümün ...'ın kullanımında olduğuna dair şerh yazılmak suretiyle arsa vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 31.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.