MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 6.900 TL nafaka borcu bulunmadığı hususunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava dilekçesinde; nafaka borçlarının ödendiği, nafaka borcu bulunmadığı ileri sürülerek, takip nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun"un 4. maddesi uyarınca, 4721 sayılı TMK"nun İkinci Kitabı ile 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun kapsamındaki aile hukukundan doğan dava ve işler aile mahkemesinde görülür.
Yanlar arasındaki menfi tespit davasında borcun sebebi nafaka olup, aile hukukundan doğan dava ve işlerden olduğu açıktır.
O halde, mahkemece öncelikle görev husususun düşünülüp, Aile Mahkemesinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm tesisi yanlıştır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.