İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - İşyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/2036 Esas 2015/2173 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2036
Karar No: 2015/2173
Karar Tarihi: 15.06.2015

Hırsızlık - İşyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/2036 Esas 2015/2173 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

22. Ceza Dairesi, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik mahkumiyet kararlarını incelemiştir. Mahkeme, sanığın mükerrir olduğunu belirterek, denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğini ancak infaz kısıtlamaları nedeniyle sürenin de belirlenmesinin yanlış olduğuna, bu nedenle kararların bozulmasına karar vermiştir. Mahkemenin bu kararı yeniden yargılama yapılmasını gerektirmemiştir. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak, denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin bölümlerden süre ile ilgili ibarelerin çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri olarak 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi açıklanabilir.

22. Ceza Dairesi 2015/2036 E. , 2015/2173 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mükerrir sanık hakkında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin bölümlerden 2 yıllık ve 1 yıllık süreyle ilgili ibarelerin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.