MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.



K A R A R

Dava, davacının 01.06.1972-30.06.1972 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece "Bordro tanıkları, (dönem bordrosunda isimleri bulunan ... ve ...) komşu işyeri tanıklarının dinlenmesi ve çıkacak sonuca göre karar verilmesi" yönündeki bozma kararına uyulmuş, bordro tanıklarına ulaşılamadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden ismi geçen bordro tanıklarının adreslerinin araştırılması için Nüfus Müdürlüğü"ne yazılan müzekkerelere şahısların kimlik bilgilerenen ayrıntılı olarak yazılmadığından Nüfus Müdürlüğü"nce olumsuz cevap verildiği, bu şekilde eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, davanın nitelikçe kamu düzenine ilişkin olduğu göz önünde tutularak, bordroda ismi geçen tanıklar ...r ve... dosyada mevcut işe giriş bildirgelerindeki kimlik bilgilerinin yazılmak suretiyle Nüfus Müdürlüğü"nden adreslerinin sorulup araştılarak hayatta iseler davacının eski fotoğrafların da gösterilmek suretiyle beyanlarının alınması, davalı işyerinin apartman inşaatı işyeri olduğu nazara alınarak eğer dönem bordro tanıkları dinlenemiyorsa zabıtaca işyerine yakın komşu işverenler ile kayıtlarına geçmiş kişilerin tanık olarak beyanlarına başvurulmak ve sonucuna göre karar

vermekten ibarettir. HGK."nun 16.06.1999 gün 1999/21-510-527, 30.06.1999 gün 1999/21-549-555, 05.02.2003 gün 2004/21-35-64 E ve K. 15.10.2003 gün 2003/21-634-572 E. K. Sayılı kararları da aynı yöndedir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.