MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Dava dilekçesinde taşınmaza vaki müdahalenin men"i ile fazlaya ilişkin hak saklı tutularak, 50.000 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. ... 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/72 E.sayılı dava dosyası da iş bu dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece davacıların men"i müdahale davasının açılmamış sayılmasına; ecrimisil taleplerinin ise kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı ... vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde taraflar ve vekilleri gelmediler. Evrak üzerinde inceleme yapılarak işin karara bağlanması için saat 14.00’e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yönünden,
Davalı vekili, 13.04.2009 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunmuştur. Ancak, davalının; 07.05.2009 tarihli azilname ile vekilini vekaletten azlettiği ve mahkemeye verdiği 07.05.2009 tarihli dilekçesiyle de temyiz hakkından feragat ettiği anlaşılmıştır.
Bu nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,
2- Davacı vekilinin ve Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bakımından;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.55 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 12.00.TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalı ..."a yükletilmesine, 26.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.