19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI

Davacı-karşı davalısı ... Petrol Dağıtım A.Ş. vek. Av. ... ile davalı-karşı davacıları 1-... Pet. Ürn. Turz. Gıda İnş. Teks. ve Kuyumculuk Tic. Ltd. Şti. 2-... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 15/10/2015 gün ve 2012/546 E. - 2015/662 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 24/11/2016 gün ve 2016/7930 E. - 2016/15105 K. sayılı ilamına karşı davalı-karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı-karşı davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 9,40-TL harç ve takdiren 315,00-TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalı-karşı davacılardan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 12/12/2018 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Taraflar arasındaki bayilik ilişkisinin birinci dönemi sonunda imzalanan 09.03.2010 tarihli uzlaşma tutanağında "satış taahhüdünden kaynaklanan cezai şart alacağı" saklı tutulmuş ise de; bu şekilde saklı tutulabilecek cezai şart alacağı, o anda var olan birinci dönemin son yılına ilişkin cezai şart alacağıdır. Mahkemece birinci döneme ilişkin cezai şart alacağının tamamen reddi doğru değil ise de; Dairemizce yapılan bozmada ihtirazi kayıt koymadan yapılan satışlar sebebiyle vazgeçilmiş sayılan önceki yıllara ait cezai şart alacağını da kapsayacak ve sukut etmiş bu alacakları canlandıracak şekilde hüküm kurulması da doğru olmamıştır.
Bu itibarla asıl dava davalılarının karar düzeltme taleplerinin kabulüyle, Dairemiz bozma kapsamının sadece önceki dönem son yıl cezai şart alacağının talep edilebileceği şeklinde daraltılarak düzeltilmesi gerektiği görüşünde olduğumuzdan; saygıdeğer çoğunluğun asıl dava davalılarının karar düzeltme talebinin reddine ilişkin kararına muhalifiz.12.12.2018