Esas No: 2021/4112
Karar No: 2022/4949
Karar Tarihi: 25.05.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4112 Esas 2022/4949 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davalı Hazine vekili ile davacılar vekili arasında kullanım kadastrosuna ilişkin dava açılmıştır. Başlangıçta davanın reddine karar verilmiştir ancak davacılar vekili ve davalı Hazine vekili istinaf yoluna başvurmuşlar ve Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, davacılar vekilinin istinaf başvurusunu kabul etmiş ve davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunu reddetmiştir. Daha sonra davalı Hazine vekili, Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. Ancak, mahkemenin kararında yer alan hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve karar onanmıştır. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Sinop 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Sinop 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1998 yılında yapılan kadastro sırasında, Sinop İli Merkez İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 567 parsel sayılı 11.334,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının edinme sebebinde orman sınırı dışına çıkarıldığı belirtilerek; beyanlar hanesine, ... ve Rıdvan ...’ın kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına tespit ve tescil edilmiş; 2009 yılında yapılan güncelleme çalışmalarında taşınmazın terkedilmiş ve boş olduğundan bahisle kullanıcı şerhi silinmiştir.
Davacı ... ve ..., çekişmeli taşınmazın kendi kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davanın kabulüne, çekişmeli 567 parsel taşınmazın maliki aynı kalmak üzere, tapunun beyanlar hanesine "... ... evlatları ... ve Rıdvan ...'ın kullanımındadır'' ibaresinin şerh verilmesine karar verilmiş; davalı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA 25.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
