Esas No: 2022/213
Karar No: 2022/4958
Karar Tarihi: 25.05.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/213 Esas 2022/4958 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacı tapulu bir taşınmazın uygulama kadastrosu sırasında yol olarak bırakıldığı iddiasıyla dava açmış, mahkeme davayı kabul etmiş ve tapu kaydının iptaliyle davacı lehine tapu kaydı düzenlemişti. Ancak istinaf sonucu Bölge Adliye Mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar vererek yol olarak bırakılan taşınmazın parselden ayrılmasına, kalan taşınmazın tesciline hükmetti. Davalı Hazine vekili bu kararı temyiz etti ancak temyiz itirazları reddedildi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onandı. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi uyarınca hüküm onandı ve harç alınmadı.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili ve Meram Belediye Başkanlığı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama Kadastrosu sırasında Meram İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 142 ada 47 parsel sayılı 284.58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı parsel numarasıyla 263.93 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait 142 ada 47 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün yol olarak bırakıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 142 ada 47 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 30.06.2016 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen kısmın tevhit edilmek suretiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı Hazine ve Meram Belediye Başkanlığından müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hükmün davalı Hazine vekili ve Meram Belediye Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurularının kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile yol olarak bırakılan taşınmazın 30.06.2016 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 37,89 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 142 ada 47 parsele eklenmesine, 142 ada 47 parsel sayılı taşınmazın 301,82 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya tesciline karar verilmiş; anılan hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 25.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
